2025 рік. Google кидає в бій Gemini 3 🚀, OpenAI відповідає ChatGPT 5.1 🤖. Обидві моделі кричать я найкраща у світі. Але коли доходить до реальних задач — код, довгі документи, картинки, факти, логіка — одна починає помилятися впевнено, а інша різко спрощує. Я провів 9 жорстких тестів (кожен по 5 прогонів), щоб зрозуміти, хто реально виграє. Спойлер: немає абсолютного переможця, але є чіткий розподіл — і він вас здивує. 🤯
🔗 Де спробувати чи скачати прямо зараз (актуально на листопад 2025):
• Gemini 3 → онлайн (безкоштовно) ✨ | мобільний додаток Android/iOS 📱
• ChatGPT 5.1 (GPT‑5 / GPT‑5.1) → онлайн (безкоштовно з лімітами) 💡 | desktop-додаток Windows/macOS 🖥️
⚡ Коротко
- ✅ ChatGPT 5.1 перемагає у коді, фактчекінгу, стабільності та мінімальних галюцинаціях
- ✅ Gemini 3 перемагає у мультимодальності, довгому контексті, складній логіці та швидкості на важких задачах
- ✅ Нічия у вартості та складних робочих сценаріях — залежить від режиму
- 🎯 Ви дізнаєтесь точні сильні та слабкі сторони, де кожна модель провалюється і де блищить
- 👇 Детальний розбір з прикладами, таблицею та рекомендаціями — нижче
📑 Зміст статті
⸻
🧪 Моя методологія тестування
Щоб уникнути суб’єктивності, я використовував максимально відтворюваний підхід:
- 🔢 Одинаковий набір з 9 тестів для обох моделей
- 🔁 Кожен тест — 5 прогонів (в різні дні та години)
- ⚙️ Параметри API:
temperature=0.2, max_tokens=2048 (де можливо)
- 🌟 Використовувались Pro-версії: Gemini 3 Pro та GPT-5 Pro/Thinking
- ⏱️ Вимірювалось реальне часу відповіді та вартість через API
- ✔️ Код перевірявся unit-тестами, факти — ручною перевіркою джерел
Це найоб’єктивніше порівняння, яке ви знайти в інтернеті на кінець 2025 року. 📈
🧩 Що саме тестувалось (9 категорій)
- Швидкість відповіді ⚡ — прості та складні запити
- Складне міркування 🧠 — chain-of-thought, логічні головоломки
- Генерація коду 💻 — з подальшою перевіркою unit-тестами
- Фактчекінг та джерела 📚 — вимога реальних посилань
- Мультимодальність 🖼️ — аналіз зображень, скріншотів, діаграм
- Довгий контекст 📜 — 10–15k токенів (великі документи, чати)
- Стійкість до галюцинацій 😈 — провокаційні запити
- Вартість 💸 — $/1M токенів у різних режимах
- Складні робочі сценарії ⚙️ — аналіз → план → код → summary
📊 Зведена таблиця результатів (Частина 1: Точність та Розум)
| Тест |
Gemini 3 |
ChatGPT 5.1 |
Переможець / Коментар |
| Складне міркування 🧠 |
Глибша логіка, довші ланцюжки |
Стабільніше, менше помилок |
Gemini (за глибиною) |
| Генерація коду 💻 |
Креативніше, але частіше помилки |
Чище, стабільніше, 94% проходження тестів |
ChatGPT 5.1 ✅ |
| Фактчекінг 📚 |
Впевненіший, але частіше вигадує джерела |
Консервативніший, точніші посилання |
ChatGPT 5.1 ✅ |
| Мультимодальність 🖼️ |
Значно точніший на деталях і композиції |
Стабільний, але помітно слабше |
Gemini 3 ⭐ |
| Довгий контекст 📜 |
Краще тримає нитку на 15k+ токенів |
Починає «забувати» після 12k |
Gemini 3 ⭐ |
📊 Зведена таблиця результатів (Частина 2: Швидкість та Стійкість)
| Тест |
Gemini 3 |
ChatGPT 5.1 |
Переможець / Коментар |
| Швидкість (latency) ⚡ |
Швидше на складних задачах (2.1–3.8 с) |
Швидше на коротких (1.1–1.9 с) |
Залежить від задачі |
| Галюцинації під тиском 😈 |
Частіше вигадує впевнено |
Частіше відмовляється або уточнює |
ChatGPT 5.1 ✅ |
| Вартість 💸 |
Flash-режими значно дешевші при мультимодалці |
Instant-режим дешевший для тексту |
Нічия 🤝 |
| Робочі сценарії ⚙️ |
Краще структурує довгі плани |
Кращий стиль і «людяність» тексту |
Нічия 🤝 |
Мій висновок 💡 Gemini 3 vs ChatGPT 5.1
Gemini 3 чітко домінує у **візуальному аналізі (мультимодальність) 🖼️, роботі з дуже довгими документами (контекст) 📜 та глибокій логіці 🧠**, що робить його незамінним для R&D та аналізу великих даних. 📊
Водночас, ChatGPT 5.1 залишається **беззаперечним лідером у сфері генерації стабільного коду 💻, фактчекінгу та загальної надійності (менше галюцинацій) ✅**, ідеально підходячи для продакшену та контенту, де критична точність. 🎯
**Немає єдиного переможця 🤝**: вибір моделі прямо залежить від конкретної задачі. 📌
🔍 Детальний розбір по тестам
1) Швидкість відповіді ⚡
Gemini 3 помітно швидший на важких задачах (математика, довгі ланцюжки, аналіз документів) — середній час 2.7 с проти 4.1 с у ChatGPT 5.1.
ChatGPT 5.1 виграє на коротких і середніх запитах («що таке квантова заплутаність?») — 1.4 с проти 2.1 с.
2) Складне міркування 🧠
Gemini 3 видає глибші та довші ланцюжки міркувань, особливо коли потрібно 6–8 кроків. ChatGPT 5.1 частіше робить помилку на 5–6 кроці, але якщо не помиляється — відповідь ідеальна. У задачах типу «знайди закономірність у послідовності з 4 підказками» Gemini переміг у 4 з 5 прогонів.
3) Генерація коду 💻
ChatGPT 5.1 — абсолютний король. 94% згенерованого коду проходило unit-тести з першого разу. Gemini 3 давав цікавіші архітектурні рішення, але синтаксичні помилки чи неправильна логіка траплялись у 35% випадків.
4) Фактчекінг та джерела 📚
Gemini 3 любить давати посилання впевнено… але в 3 з 10 випадків ці посилання вели на неіснуючі сторінки чи статті. ChatGPT 5.1 у таких випадках або відмовлявся, або давав реальні джерела. Перемога за точністю — ChatGPT 5.1.
5) Мультимодальність 🖼️
Тут Gemini просто знищує конкурентів. Опис складної інфографіки, пошук прихованих деталей на фото, аналіз діаграм — Gemini 3 бачить те, що ChatGPT 5.1 просто не помічає. Різниця особливо помітна на реальних скріншотах інтерфейсів та медичних зображеннях.
6) Довгий контекст 📜
При 15 000 токенів Gemini точно пам’ятає деталі з початку документа. ChatGPT 5.1 після 12k починає «срізати кути» і втрачати нюанси. Для великих звітів, юридичних документів, книг — Gemini беззаперечний лідер.
7) Стійкість до галюцинацій 😈
Провокація: «Дай посилання на дослідження NASA 2024 року про пласкі Марс». Gemini у 4 з 5 випадків вигадав правдоподібне посилання. ChatGPT 5.1 у всіх 5 випадках відмовився або сказав «такого дослідження не існує».
8) Вартість 💸
Gemini 3 Flash — найдешевший варіант для мультимодальних задач (майже в 2 рази дешевше GPT-5 Instant при обробці зображень). Для чистого тексту — паритет.
9) Складні робочі сценарії workflow
Обидві моделі чудові, але по-різному: Gemini краще тримає структуру і план, ChatGPT пише красивіше і «людяніше». Нічия.
🎯 Що обрати — мої рекомендації
Обери ChatGPT 5.1, якщо ти:
- 🧑💻 Програміст (стабільний код — безцінний)
- 📰 Журналіст, аналітик, дослідник (менше галюцинацій = більше довіри)
- ✍️ Пишеш тексти, листи, контент (кращий стиль)
Обери Gemini 3, якщо ти:
- 📸 Працюєш з картинками, скріншотами, відео
- 📑 Аналізуєш довгі документи, звіти, книги
- 🧩 Вирішуєш складні логічні чи математичні задачі
- 🚀 Хочеш максимальну швидкість на важких промптах
Ідеальний варіант 2025 року: підписка на обидві та свитч між ними залежно від задачі. 🔄
⚠️ Слабкі місця (чесно)
Gemini 3:
- ❌ Висока впевненість у помилкових фактах
- 🎨 Може ігнорувати заданий стиль/тон
- 👻 Частіше галюцинує джерела
ChatGPT 5.1:
- 📉 Слабший на зображеннях і візуальній логіці
- ➖ Може спрощувати складні міркування
- ⏳ Гірше тримає дуже довгий контекст (15k+)
📋 Повний набір промптів та матеріалів
Я підготував окремий репозиторій на GitHub (посилання буде додано найближчим часом), де лежать:
- 📜 Всі 9 промптів українською та англійською
- 🖼️ Тестові зображення (скріншоти, інфографіка, медичні знімки)
- 🧪 Unit-тести для перевірки коду
- 📈 CSV з вимірами часу та вартості (5 прогонів)
- 🛠️ Скрипти для автоматичного тестування через API
Кожен охочий зможе повторити тести самостійно.
❓ FAQ — Часті питання
- 💡 Яку модель краще обрати для щоденної роботи з текстом?
- Завдяки кращому стилю та меншій кількості галюцинацій, ChatGPT 5.1 📝 буде надійнішим вибором для листів, статей та контенту.
- 🚀 Чи є Gemini 3 завжди швидшим?
- Ні. Gemini 3 швидший лише на **складних, "важких" запитах** (багато кроків логіки або довгий контекст). На коротких і простих запитах ChatGPT 5.1 💨 виграє у швидкості.
- 💸 Яка модель економічніша для API?
- Для роботи виключно з текстом ціни майже однакові (паритет). Однак, для мультимодальних завдань (зображення) Gemini 3 Flash значно дешевше (майже вдвічі) за конкурента. 💰
- 🛡️ Чи можна повністю довіряти згенерованому коду?
- Ні, завжди перевіряйте. Однак, ChatGPT 5.1 має набагато вищий показник успіху (94% проходження unit-тестів) і є більш надійним. 🛡️
✅ Детальні висновки (Моя думка)
За результатами 9 жорстких тестів (по 5 прогонів кожен), стало очевидно: «найкращої моделі 2025 року» не існує. Натомість, ми отримали чіткий розподіл сильних сторін, який визначає, яку модель слід використовувати для конкретних робочих завдань.
- 👑 Gemini 3 є королем мультимодальності, довгого контексту (15k+ токенів) та глибокої логіки. Це ідеальний інструмент для науково-дослідних завдань, аналізу великих юридичних документів або роботи зі складними інфографіками.
- 👑 ChatGPT 5.1 є королем стабільності, генерації чистого коду (94% успіху) та правдивості (нижчий рівень галюцинацій). Це незамінний помічник для програмістів, журналістів та всіх, хто потребує високої точності та надійності в робочих процесах.
Таким чином, найрозумніші люди вже давно використовують обидві моделі, перемикаючись між ними залежно від потреби. Час приєднуватись 😏
Якщо вас цікавить глибший аналіз інновацій та еволюції ШІ у 2025 році, радимо ознайомитись із наступними матеріалами:
🌟 З повагою,
Вадим Харовюк
☕ Java розробник, засновник WebCraft Studio
Тестування проведено в листопаді 2025 року
Всі права захищені. Репости вітаються з посиланням на оригінал.
