2025. Google schickt Gemini 3 🚀 ins Rennen, OpenAI antwortet mit ChatGPT 5.1 🤖. Beide Modelle schreien, dass sie die besten der Welt sind. Aber wenn es um reale Aufgaben geht – Code, lange Dokumente, Bilder, Fakten, Logik – fängt die eine an, selbstbewusst Fehler zu machen, und die andere vereinfacht drastisch. Ich habe 9 harte Tests durchgeführt (jeder mit 5 Durchläufen), um herauszufinden, wer wirklich gewinnt. Spoiler: Es gibt keinen absoluten Sieger, aber es gibt eine klare Aufteilung – und sie wird Sie überraschen. 🤯
🔗 Wo man es jetzt ausprobieren oder herunterladen kann (Stand November 2025):
• Gemini 3 → online (kostenlos) ✨ | Mobile App Android/iOS 📱
• ChatGPT 5.1 (GPT‑5 / GPT‑5.1) → online (kostenlos mit Einschränkungen) 💡 | Desktop-App Windows/macOS 🖥️
⚡ Kurz gesagt
- ✅ ChatGPT 5.1 gewinnt bei Code, Faktencheck, Stabilität und minimalen Halluzinationen
- ✅ Gemini 3 gewinnt bei Multimodalität, langem Kontext, komplexer Logik und Geschwindigkeit bei schwierigen Aufgaben
- ✅ Unentschieden bei Kosten und komplexen Arbeitsszenarien – hängt vom Modus ab
- 🎯 Sie erfahren die genauen Stärken und Schwächen, wo jedes Modell scheitert und wo es glänzt
- 👇 Detaillierte Analyse mit Beispielen, Tabelle und Empfehlungen – unten
📑 Inhalt des Artikels
⸻
🧪 Meine Testmethodik
Um Subjektivität zu vermeiden, habe ich einen möglichst reproduzierbaren Ansatz verwendet:
- 🔢 Der gleiche Satz von 9 Tests für beide Modelle
- 🔁 Jeder Test – 5 Durchläufe (an verschiedenen Tagen und zu verschiedenen Zeiten)
- ⚙️ API-Parameter:
temperature=0.2, max_tokens=2048 (wo möglich)
- 🌟 Es wurden Pro-Versionen verwendet: Gemini 3 Pro und GPT-5 Pro/Thinking
- ⏱️ Die tatsächliche Antwortzeit und die Kosten wurden über die API gemessen
- ✔️ Der Code wurde mit Unit-Tests, die Fakten durch manuelle Überprüfung der Quellen überprüft
Dies ist der objektivste Vergleich, den Sie Ende 2025 im Internet finden können. 📈
🧩 Was genau wurde getestet (9 Kategorien)
- Antwortgeschwindigkeit ⚡ – einfache und komplexe Anfragen
- Komplexes Denken 🧠 – Chain-of-Thought, logische Rätsel
- Codegenerierung 💻 – mit anschließender Überprüfung durch Unit-Tests
- Faktencheck und Quellen 📚 – Anforderung realer Links
- Multimodalität 🖼️ – Analyse von Bildern, Screenshots, Diagrammen
- Langer Kontext 📜 – 10–15k Token (große Dokumente, Chats)
- Resistenz gegen Halluzinationen 😈 – provokative Anfragen
- Kosten 💸 – $/1M Token in verschiedenen Modi
- Komplexe Arbeitsszenarien ⚙️ – Analyse → Plan → Code → Zusammenfassung
📊 Zusammenfassende Ergebnistabelle (Teil 1: Genauigkeit und Intelligenz)
| Test |
Gemini 3 |
ChatGPT 5.1 |
Gewinner / Kommentar |
| Komplexes Denken 🧠 |
Tiefere Logik, längere Ketten |
Stabiler, weniger Fehler |
Gemini (in der Tiefe) |
| Codegenerierung 💻 |
Kreativer, aber häufiger Fehler |
Sauberer, stabiler, 94% bestehen die Tests |
ChatGPT 5.1 ✅ |
| Faktencheck 📚 |
Selbstbewusster, erfindet aber häufiger Quellen |
Konservativer, genauere Links |
ChatGPT 5.1 ✅ |
| Multimodalität 🖼️ |
Deutlich genauer bei Details und Komposition |
Stabil, aber merklich schwächer |
Gemini 3 ⭐ |
| Langer Kontext 📜 |
Hält den Faden besser bei 15k+ Token |
Beginnt nach 12k zu „vergessen“ |
Gemini 3 ⭐ |
📊 Zusammenfassende Ergebnistabelle (Teil 2: Geschwindigkeit und Stabilität)
| Test |
Gemini 3 |
ChatGPT 5.1 |
Gewinner / Kommentar |
| Geschwindigkeit (Latenz) ⚡ |
Schneller bei komplexen Aufgaben (2.1–3.8 s) |
Schneller bei kurzen (1.1–1.9 s) |
Hängt von der Aufgabe ab |
| Halluzinationen unter Druck 😈 |
Erfindet häufiger selbstbewusst |
Lehnt häufiger ab oder präzisiert |
ChatGPT 5.1 ✅ |
| Kosten 💸 |
Flash-Modi deutlich günstiger bei Multimodalität |
Instant-Modus günstiger für Text |
Unentschieden 🤝 |
| Arbeitsszenarien ⚙️ |
Strukturiert lange Pläne besser |
Besserer Stil und „Menschlichkeit“ des Textes |
Unentschieden 🤝 |
Mein Fazit 💡 Gemini 3 vs ChatGPT 5.1
Gemini 3 dominiert eindeutig bei **visueller Analyse (Multimodalität) 🖼️, der Arbeit mit sehr langen Dokumenten (Kontext) 📜 und tiefer Logik 🧠**, was es für F&E und die Analyse großer Datenmengen unverzichtbar macht. 📊
Gleichzeitig bleibt ChatGPT 5.1 **der unbestrittene Marktführer im Bereich der Generierung von stabilem Code 💻, Faktenchecks und allgemeiner Zuverlässigkeit (weniger Halluzinationen) ✅**, ideal für Produktion und Inhalte, bei denen Genauigkeit entscheidend ist. 🎯
**Es gibt keinen einzigen Gewinner 🤝**: Die Wahl des Modells hängt direkt von der jeweiligen Aufgabe ab. 📌
🔍 Detaillierte Analyse anhand von Tests
1) Antwortgeschwindigkeit ⚡
Gemini 3 ist bei schwierigen Aufgaben (Mathematik, lange Ketten, Dokumentenanalyse) deutlich schneller – durchschnittliche Zeit 2,7 s gegenüber 4,1 s bei ChatGPT 5.1.
ChatGPT 5.1 gewinnt bei kurzen und mittleren Anfragen („Was ist Quantenverschränkung?“) – 1,4 s gegenüber 2,1 s.
2) Komplexe Argumentation 🧠
Gemini 3 liefert tiefere und längere Argumentationsketten, insbesondere wenn 6–8 Schritte erforderlich sind. ChatGPT 5.1 macht häufiger einen Fehler im 5–6 Schritt, aber wenn kein Fehler passiert, ist die Antwort ideal. Bei Aufgaben wie „Finde ein Muster in einer Sequenz mit 4 Hinweisen“ gewann Gemini in 4 von 5 Durchläufen.
3) Codegenerierung 💻
ChatGPT 5.1 ist der absolute König. 94 % des generierten Codes bestanden Unit-Tests auf Anhieb. Gemini 3 lieferte interessantere Architekturlösungen, aber Syntaxfehler oder falsche Logik traten in 35 % der Fälle auf.
4) Faktenprüfung und Quellen 📚
Gemini 3 gibt gerne selbstbewusst Links an… aber in 3 von 10 Fällen führten diese Links zu nicht existierenden Seiten oder Artikeln. ChatGPT 5.1 weigerte sich in solchen Fällen entweder oder gab reale Quellen an. Der Sieg für Genauigkeit geht an ChatGPT 5.1.
5) Multimodalität 🖼️
Hier vernichtet Gemini die Konkurrenz einfach. Beschreibung komplexer Infografiken, Suche nach versteckten Details auf Fotos, Analyse von Diagrammen – Gemini 3 sieht Dinge, die ChatGPT 5.1 einfach nicht bemerkt. Der Unterschied ist besonders deutlich bei realen Screenshots von Benutzeroberflächen und medizinischen Bildern.
6) Langer Kontext 📜
Bei 15.000 Token erinnert sich Gemini genau an Details vom Anfang des Dokuments. ChatGPT 5.1 beginnt nach 12k, „Abkürzungen zu nehmen“ und Nuancen zu verlieren. Für große Berichte, juristische Dokumente, Bücher ist Gemini der unbestrittene Marktführer.
7) Resistenz gegen Halluzinationen 😈
Provokation: „Gib einen Link zu einer NASA-Studie aus dem Jahr 2024 über den flachen Mars“. Gemini erfand in 4 von 5 Fällen einen plausiblen Link. ChatGPT 5.1 weigerte sich in allen 5 Fällen oder sagte „eine solche Studie existiert nicht“.
8) Kosten 💸
Gemini 3 Flash ist die günstigste Option für multimodale Aufgaben (fast 2-mal günstiger als GPT-5 Instant bei der Bildverarbeitung). Für reinen Text – Parität.
9) Komplexe Arbeitsabläufe
Beide Modelle sind großartig, aber auf unterschiedliche Weise: Gemini hält Struktur und Plan besser ein, ChatGPT schreibt schöner und „menschlicher“. Unentschieden.
🎯 Was wählen – meine Empfehlungen
Wähle ChatGPT 5.1, wenn du:
- 🧑💻 Programmierer bist (stabiler Code ist unbezahlbar)
- 📰 Journalist, Analyst, Forscher bist (weniger Halluzinationen = mehr Vertrauen)
- ✍️ Texte, Briefe, Inhalte schreibst (besserer Stil)
Wähle Gemini 3, wenn du:
- 📸 Mit Bildern, Screenshots, Videos arbeitest
- 📑 Lange Dokumente, Berichte, Bücher analysierst
- 🧩 Schwierige logische oder mathematische Aufgaben löst
- 🚀 Maximale Geschwindigkeit bei schwierigen Prompts wünschst
Ideale Variante für 2025: Abonnement für beide und Wechsel zwischen ihnen je nach Aufgabe. 🔄
⚠️ Schwächen (ehrlich)
Gemini 3:
- ❌ Hohe Sicherheit bei falschen Fakten
- 🎨 Kann vorgegebenen Stil/Ton ignorieren
- 👻 Halluziniert häufiger Quellen
ChatGPT 5.1:
- 📉 Schwächer bei Bildern und visueller Logik
- ➖ Kann komplexe Argumentationen vereinfachen
- ⏳ Hält sehr langen Kontext schlechter (15k+)
📋 Vollständiger Satz von Prompts und Materialien
Ich habe ein separates Repository auf GitHub vorbereitet (Link wird in Kürze hinzugefügt), in dem Folgendes enthalten ist:
- 📜 Alle 9 Prompts auf Ukrainisch und Englisch
- 🖼️ Testbilder (Screenshots, Infografiken, medizinische Aufnahmen)
- 🧪 Unit-Tests zur Überprüfung des Codes
- 📈 CSV mit Zeit- und Kostenmessungen (5 Durchläufe)
- 🛠️ Skripte für automatisches Testen über API
Jeder Interessierte kann die Tests selbst wiederholen.
❓ FAQ – Häufig gestellte Fragen
- 💡 Welches Modell ist die beste Wahl für die tägliche Arbeit mit Text?
- Dank des besseren Stils und der geringeren Anzahl von Halluzinationen ist ChatGPT 5.1 📝 eine zuverlässigere Wahl für E-Mails, Artikel und Inhalte.
- 🚀 Ist Gemini 3 immer schneller?
- Nein. Gemini 3 ist nur bei **komplexen, "schweren" Anfragen** (viele Logikschritte oder langer Kontext) schneller. Bei kurzen und einfachen Anfragen ist ChatGPT 5.1 💨 schneller.
- 💸 Welches Modell ist für die API wirtschaftlicher?
- Für die ausschließliche Arbeit mit Text sind die Preise fast gleich (Parität). Für multimodale Aufgaben (Bilder) ist Gemini 3 Flash jedoch deutlich günstiger (fast doppelt so günstig) wie der Konkurrent. 💰
- 🛡️ Kann man dem generierten Code vollständig vertrauen?
- Nein, immer überprüfen. ChatGPT 5.1 hat jedoch eine viel höhere Erfolgsquote (94 % bestandene Unit-Tests) und ist zuverlässiger. 🛡️
✅ Detaillierte Schlussfolgerungen (Meine Meinung)
Nach 9 harten Tests (mit jeweils 5 Durchläufen) wurde deutlich: Das "beste Modell des Jahres 2025" gibt es nicht. Stattdessen haben wir eine klare Verteilung der Stärken erhalten, die bestimmt, welches Modell für bestimmte Arbeitsaufgaben verwendet werden sollte.
- 👑 Gemini 3 ist der König der Multimodalität, des langen Kontexts (15k+ Token) und der tiefen Logik. Es ist das ideale Werkzeug für Forschungsaufgaben, die Analyse großer juristischer Dokumente oder die Arbeit mit komplexen Infografiken.
- 👑 ChatGPT 5.1 ist der König der Stabilität, der Generierung von sauberem Code (94 % Erfolg) und der Wahrheitsfindung (geringere Halluzinationsrate). Es ist ein unverzichtbarer Helfer für Programmierer, Journalisten und alle, die hohe Genauigkeit und Zuverlässigkeit in ihren Arbeitsprozessen benötigen.
Daher nutzen die klügsten Köpfe schon lange beide Modelle und wechseln je nach Bedarf zwischen ihnen. Es ist Zeit, sich anzuschließen 😏
Wenn Sie an einer tiefergehenden Analyse der Innovationen und der Evolution der KI im Jahr 2025 interessiert sind, empfehlen wir Ihnen, sich mit den folgenden Materialien vertraut zu machen:
🌟 Mit freundlichen Grüßen,
Vadim Harovyuk
☕ Java-Entwickler, Gründer von WebCraft Studio
Tests durchgeführt im November 2025
Alle Rechte vorbehalten. Reposts sind mit einem Link zum Original willkommen.
