AI-контент 2025 чому 87 % банять і як писати для ChatGPT/Gemini

🔍 Щойно перевірив топ-30 Google за п'ятьма комерційними запитами (Київ + послуги).

📊 З 38 статей, які потрапили в топ-10, 23 штуки (60 %) — це класичні AI-копіпасти: 400–800 слів, без єдиного кейсу, без скрінів, з однаковими H2 і шаблонними фразами типу «у сучасному світі».

📉 Так, вони ще тримаються в топі… але я щотижня бачу, як такі сторінки просідають на 20–70 позицій за одну ніч після чергових Spam Update.

🎯 Тому що в 2025-му топи вже не про «хто швидше накатає 30 статей», а про те, чи повірять тобі і Google, і Gemini, і реальна людина.

💡 Нижче — чому більшість AI-текстів приречені і як я сам пишу одну-дві статті на тиждень, які цитують AI-пошуковики і живуть роками.

📑 Зміст

• 📏 Помилка 1. 400–700 слів і «все сказано»
• 🎯 Помилка 2. Нуль власного досвіду
• 🔄 Помилка 3. Шаблонні фрази, які Google бачив мільйон разів
• 📅 Помилка 4. Немає даних 2024–2025
• 🏗️ Помилка 5. Однакова структура на всьому сайті
• 🎪 Помилка 6. Писати про все підряд
• 🤖 Помилка 7. GPT — автор, а ти — тільки редактор кнопки «Copy»
• ✍️ Як я пишу сам (процес на одну глибоку статтю)
• 🚀 Реальний приклад: стаття, яка за 9 днів залетіла в рекомендації Gemini
• ✅ Чекліст з 10 питань «чи варто публікувати?»
• ❓ FAQ
• 📝 Висновки

⸻

📏 Помилка 1. 400–700 слів і «все сказано»

🎯 Уяви: людина вбиває запит «як вивести сайт в топ Google у 2025-му після всіх апдейтів».

Вона шукає детальний план, кейси, скріни, цифри — бо це її бізнес і гроші.

❌ А отримує статтю на 450 слів (приблизно 2–3 хвилини читання):

• 📝 вступ 70 слів — «SEO важливе»
• 📊 3 пункти по 80 слів — «робіть якісний контент», «технічна оптимізація», «посилання»
• 🏁 висновок 60 слів — «успіхів»

🚪 Людина закриває вкладку на 12-й секунді і йде далі.

📉 Google це бачить → bounce rate 90 %+ → стаття вилітає з топу за тиждень.

📅 Тепер реальність 2025 року:

• 📊 Середня довжина статті в топ-10 за комерційними запитами — 4200–6800 знаків з пробілами (це 5–9 хвилин читання).
• 🤖 ChatGPT за замовчуванням дає саме 600–800 слів (≈ 3800 знаків). Більшість просто копіює і думає «ок, вистачить».
• 💧 Але читачу НЕ вистачає. Він не отримав відповіді, тільки воду.

⏱️ Ось що реально можна встигнути розказати за 2–3 хвилини (450 слів):

• 🍞 «купіть хліб» — так
• 👨‍🍳 «як спекти ідеальний хліб без дріжджів у домашніх умовах» — ні
• ❄️ «як вибрати кондиціонер» — так
• 🏠 «як вибрати кондиціонер для квартири 72 м² в спеку +38 °C з урахуванням всіх апдейтів 2025 року і не переплатити» — ні

📉 Коротка стаття = коротка відповідь = нуль цінності.

Тому люди і йдуть з таких сторінок миттєво, а Google їх карає.

💡 Висновок простий і жорсткий:

якщо ти не можеш дати людині вичерпну відповідь (з кейсами, прикладами, скрінами, цифрами) — краще взагалі не пиши цю статтю.

🎯 Одна глибока стаття на 6000+ знаків принесе більше трафіку і клієнтів, ніж 20 «коротких і ні про що».

⚠️ Запам'ятай: у 2025-му коротко = неякісно в очах і Google, і читача.

🎯 Помилка 2. Нуль власного досвіду — найшвидший шлях у небуття

📢 У березні 2025 Google чітко сказав:

«First-Hand Experience (досвід з перших рук) — тепер один із головних сигналів Helpful Content System».

💡 Простими словами: якщо ти не був у окопах цієї теми — Google не вірить тобі. І читач теж.

🎯 Помилка 2. Нуль власного досвіду — найшвидший шлях у небуття

📢 У березні 2025 Google чітко сказав:

«First-Hand Experience (досвід з перших рук) — тепер один із головних сигналів Helpful Content System».

💡 Простими словами: якщо ти не був у окопах цієї теми — Google не вірить тобі. І читач теж.

🔄 Ось як це виглядає на практиці:

• 📝 Стаття «Як вивести локальний бізнес у топ Google 2025»
  

  ❌ Автор: «Треба робити SEO, контент і посилання».
  

  🚫 Нуль згадок про те, що він хоч раз це робив сам.

• 🚀 Моя стаття на ту ж тему
  

  ✅ «Я взяв клієнта-сантехніка з Оболоні. Бюджет 8000 грн/міс. За 4 місяці з 0 до 420 дзвінків. Ось скрін з GSC, ось з GA, ось як міняли заголовки після кожного апдейту».

🏆 Друга стаття ранжується в топ-3 і цитуються Gemini. Перша — на 46-му місці і повільно вмирає.

🎭 Читач 2025 року дуже чітко відчуває фальш:

• ❌ Він бачить «рекомендують робити так» → закриває вкладку.
• ✅ Він бачить «я зробив так — і ось що вийшло (скрін)» залишається, дочитує, пише в директ.

🤖 Тому коли люди просто копіпастять ChatGPT, виходить текст «від третьої особи про ніщо».

Там немає:

• 📊 конкретних цифр з реальних проєктів
• 🛠️ помилок, які ти робив і виправив
• 🖼️ скрінів з робочого столу
• 👤 імен клієнтів (навіть анонімних)
• 📅 точних дат і бюджетів

🔍 Без цього Google вважає статтю «згенерованою для ранжування», а не «написаною для людей».

🧪 Мій простий тест на «чи є досвід»:

Видали з тексту всі абзаци, де ти пишеш про себе або своїх клієнтів.

Якщо залишився тільки сухий скелет — стаття мертва.

💎 Запам'ятай: у 2025-му довіра вимірюється не словами «я експерт», а скрінами, кейсами і фразами «ось що в мене вийшло, коли я спробував…»

🔄 Помилка 3. Шаблонні фрази — тому що ChatGPT пише всім однаково

🤖 ChatGPT — це алгоритм.

Він не має душі, настрою і власного життєвого досвіду.

Тому коли 30 000 людей по всьому світу просять його написати статтю на тему «SEO у 2025 році», він видає майже ідентичний текст.

З тими ж самими вступами, тими ж перехідними фразами і тими ж висновками.

🚩 Ось найпопулярніші «маячки», які в 2025-му зустрічаються в 9 з 10 AI-статей:

• «У сучасному цифровому світі…»
• «Важливо відзначити, що…»
• «У висновку можна сказати…» / «Підсумовуючи вищесказане…»
• «Динамічно розвивається»
• «Все більше і більше набирає популярність»
• «Не секрет, що…»
• «На сьогоднішній день»

🔍 Коли Google бачить ці фрази в тисячах статей на одну й ту ж тему — він миттєво розуміє:

«Ага, це не автор пише, це одна нейромережа розмножилась на 30 000 сайтів».

📉 Результат простий:

• 📊 стаття втрачає унікальність не лише за текстом, а й за стилістичним відбитком
• 🔻 Google знижує її в видачі або взагалі вважає «масовим низькоякісним контентом»
• 🤖 Gemini і ChatGPT просто ігнорують такі тексти при формуванні відповідей — бо їх і так мільйони однакових

📈 Реальний приклад з мого щоденного моніторингу (листопад 2025):

запит «промпти для ChatGPT 2025» → топ-10 Google.

8 з 10 статей починаються фразами:

«У сучасному світі штучного інтелекту…»

«На сьогоднішній день ChatGPT став…»

«Важливо відзначити, що правильні промпти…»

📉 Всі 8 статей — 40–70 позиція через місяць після публікації.

📈 Мої статті без цих кліше — топ-3 і цитуються Gemini.

💡 Правило 2025 року: якщо фраза звучить так, ніби її може сказати будь-який корпоративний менеджер або стара версія GPT — видаляй без жалю.

✍️ Пиши так, як ти розказуєш другу за пивом — і Google з Gemini полюблять тебе миттєво.

📅 Помилка 4. Немає свіжих даних 2024–2025: чому AI просто ігнорує твою статтю

🎯 Уяви: ти пишеш статтю про «SEO-тренди 2025» і вставляєш статистику з 2022 року.

🤔 Читач думає: «Ок, але що зараз, у листопаді 2025-го?»

🤖 Gemini, ChatGPT чи Perplexity — взагалі не згадують твою статтю в рекомендаціях.

💡 Чому? Бо моделі AI (зокрема, через схему RAG — Retrieval-Augmented Generation) віддають перевагу свіжому контенту. Старі дані — це як газетний архів: корисний для історії, але не для реального часу.

⚙️ Ось як це працює на практиці в 2025-му:

• 🔍 ChatGPT Search: Інтегрує реал-тайм дані з Bing, News API, Reuters тощо. Для запитів типу «курс євро на сьогодні» або «тренди SEO після останнього апдейту» модель автоматично шукає джерела з оновленнями за останні 5–30 хвилин. Якщо твоя стаття має дату 2023 — вона не потрапить у видачу, бо алгоритм пріоритизує свіжість. Без актуальних цифр (наприклад, «Ahrefs, листопад 2025: трафік з AI Overviews +357 %») відповідь буде неповною або з галюцинаціями.
• 🚀 Gemini та Perplexity: Ці моделі оцінюють контент за трьома критеріями: авторитетність (E-E-A-T), свіжість (оновлена дата публікації) та зручність (структура). Оновлення дати (наприклад, «оновлено листопад 2025») підвищує шанси на цитування на 180 % за тиждень. Без свіжих даних (2024–2025 статистика з SimilarWeb чи SparkToro: 33 % українців шукають через AI) твоя стаття просто відсівається.

📈 Реальний приклад з мого моніторингу (листопад 2025):

Запит у ChatGPT: «як оптимізувати контент для GEO 2025?».

Модель витягує 7 джерел — всі з датами після червня 2025.

Статті з 2022–2023? Ігнор повний.

💡 Чому це критично для тебе як автора:

- 📊 Трафік з AI: 14.4 % цитат у відповідях — з поза топ-100 Google, але тільки якщо свіжі

- 🛠️ Інструменти для перевірки: Otterly.AI (+217 % моніторингу з червня 2025) або Perplexity для сканування згадок

💎 Правило 2025: пиши з цифрами «тут і зараз» — і Gemini/ChatGPT самі тебе процитують. Старі дані = невидимий контент.

🏗️ Помилка 5. Однакова структура на всьому сайті — найшвидший спосіб отримати ручний бан «масовий спам»

🔍 У 2025-му Google вже не просто дивиться на одну статтю.

Він сканує весь сайт і питає: «А це випадково не конвеєр?»

🚩 Якщо в тебе 30–50+ статей і в них:

• 🔄 завжди однакова послідовність H2
• 📏 однакова кількість підзаголовків
• ⚖️ однакова довжина блоків
• 📝 однакові вступні абзаци

…то Google 100 % позначає сайт як «scaled content abuse».

📉 Реальний кейс з мого досвіду (червень 2025):

Клієнт опублікував 64 статті за одним шаблоном.

Результат: через 58 днів — ручна дія «Spam → Scaled content».

Трафік з 11 000 → 400 сесій за ніч.

✅ Як уникнути (мої робочі поради):

• 🎨 Кожна стаття — унікальний outline
• 📊 Міняю кількість H2
• 🎭 Використовую різні формати
• 💡 Додаю унікальні блоки
• ✍️ Іноді пишу без H2

💎 Правило 2025 року: сайт має виглядати так, ніби його пишуть 5 різних авторів з різним настроєм — а не один робот за шаблоном.

🎯 Помилка 6. Писати про все підряд — найгірше, що можна зробити у 2025-му

💎 Найцінніше, що ти можеш дати читачу і Google у 2025-му — це твій реальний досвід:

• 🔢 «Я це робив 127 разів»
• 📉 «У мого клієнта трафік впав на 45 %, ось скрін»
• 🧪 «Я тестував цей промпт на 42 статтях»

🎭 Коли ти пишеш про все підряд — ти розмиваєш цей досвід.

🔪 Канібалізація ключових слів

Коли ти пишеш 10–15 статей на схожі теми, вони починають «каннібалізувати» одна одну.

Наслідки: втрата до 70 % потенційного трафіку.

💧 Topical Dilution: розмивання тематики

Коли блог про веброзробку раптом пише про кулінарію — Google перестає сприймати сайт як експерта.

Наслідки: падіння позицій на 20–50 %.

📊 Мій підхід: правило 90/10. 90 % контенту — в моїй ніші, 10 % — суміжні теми.

💎 Правило 2025: пиши тільки те, де твій досвід — король. Одна така стаття з кейсами варта 20 «універсальних».

🤖 Помилка 7. GPT — автор, а ти — тільки кнопка «Copy»

📉 Найпоширеніший сценарій 2025:

→ кидаєш запит → копіюєш → публікуєш.

Результат: 87 % таких статей або не ранжуються, або отримують ручні дії.

🚩 Ось чому це вбиває:

• 📝 Сирий GPT-текст — шаблонний
• 🎭 Немає твого голосу
• ⛔ Високий ризик ручного бана

✅ Мій підхід: GPT — помічник, не автор. Я даю детальний промпт з моїм стилем, потім переписую 70 % своїми словами.

💎 Правило 2025: AI — інструмент, ти — творець. Google винагороджує тих, хто додає душу.

✍️ Як я пишу сам (процес на одну глибоку статтю)

1. 🎯 Беру тільки тему, в якій я експерт
2. 📝 Роблю outline сам (без GPT)
3. 🤖 Даю GPT написати чернетку
4. ✏️ Переписую 70–80 % тексту своїми словами
5. 📊 Додаю 3–5 реальних кейсів + скріни
6. 🎙️ Читаю вголос — якщо звучить як я — публікую

⏱️ Час: 1–2 годин на статтю. Результат живе роками.

🚀 Реальний приклад: стаття, яка за 11 днів залетіла в Gemini і ChatGPT

📖 Тема: «GEO vs SEO 2025: як потрапити в рекомендації ChatGPT, Gemini та Perplexity»

→ Близько 25 000–30 000 знаків з пробілами

→ 8 реальних кейсів

→ 7+ скрінів і візуалів

→ Свіжі цифри Ahrefs за листопад 2025

🏆 Результат: за 11 днів після публікації почала з'являтися в рекомендаціях Gemini і ChatGPT.

💎 Ця стаття — живий доказ: один глибокий текст з досвідом і свіжістю б'є 10 «швидких» AI-копій.

✅ Чекліст з 10 питань «чи варто публікувати?»

1. 🎯 Я справді розбираюсь в цій темі на 100 %?
2. 📚 Є мінімум 2 власні історії/кейси?
3. 📅 Є свіжі цифри 2024–2025?
4. 🚩 Немає шаблонних фраз?
5. 🏗️ Структура відрізняється від попередніх статей?
6. 👀 Я б сам дочитав цю статтю до кінця?
7. 🤖 Originality.ai показує < 10 % AI?
8. 🎙️ Текст звучить як я в голосових?
9. 🖼️ Є хоча б один скрін з мого процесу?
10. ❤️ Я пишаюсь цією статтею?

⛔ Якщо хоча б на одне «ні» — краще не публікувати.

❓ FAQ — відповідаю на найчастіші питання, які мені пишуть у директ

🤖 Чи можна взагалі використовувати AI у 2025-му?

✅ Не просто можна — треба. Google офіційно сказав: «AI як інструмент — ок». Карають не за ChatGPT, а за те, що ти нічого свого не додав. Використовуй AI для чернетки, outline, пошуку ідей — а потім переписуй, додавай кейси і скріни.

🚀 А якщо я тільки починаю і в мене немає 100 кейсів?

🎯 Починай з того, що вже маєш. Пиши чесно:

• 📊 «Я тестував цей метод на своєму молодому блозі — ось скрін з GA за 3 місяці»
• 💼 «Працював з клієнтом-фрілансером, бюджет 300 $ — результат +180 % лідів»
• 📈 «Зробив 12 статей за моїм чеклістом — ось як змінилася видимість»

💎 Навіть один маленький, але реальний кейс б'є 10 вигаданих.

📏 Скільки слів/знаків має бути в статті?

🎯 Немає універсальної цифри. Головне — повністю закрити намір користувача.

У мене виходить 12 000–30 000 знаків (з таблицями, скрінами, FAQ).

Якщо ти дав відповідь на всі підзапити і людина пішла задоволеною — значить довжини вистачило.

⏳ Я написав класну статтю з кейсами і досвідом — чому вона не в топі через тиждень?

🕒 Тому що Google не ранжує статті миттєво.

Навіть ідеальний текст індексується, набирає кліки, збирає поведінкові сигнали — і тільки потім піднімається.

У 2025-му середній час виходу нової сторінки в топ-10 — 30–90 днів.

💪 Терпіння + правильна внутрішня перелінковка = результат.

⚖️ А якщо моя ніша — YMYL (здоров'я, фінанси, юриспруденція)? Там же все складніше?

🎓 Так, у YMYL-нішах вимоги до E-E-A-T у 10 разів вищі.

Там мало просто «я тестував» — потрібні дипломи, ліцензії, згадки у ЗМІ, авторство від реальних лікарів/юристів/фінансистів.

Якщо ти не готовий показувати обличчя і документи — краще не лізти в ці теми.

📅 Скільки статей публікувати на тиждень/місяць?

🎯 Стільки, скільки ти можеш зробити глибокими і з душею.

У мене — 2–3 на тиждень.

💎 Краще одна бомба на місяць, ніж 20 порожніх на тиждень.

🔍 Як перевірити, чи готова стаття до публікації?

Задай собі 3 питання:

1. 👀 Я б сам дочитав це до кінця?
2. 📸 Є тут мій реальний досвід і скріни?
3. ❤️ Я пишаюсь цим текстом?

⛔ Якщо хоча б на одне «ні» — доопрацюй або видали.

🎯 Висновки — коротко і по суті

• 🏆 У 2025-му перемога не в кількості, а в тому, щоб твою статтю цитували ChatGPT, Gemini і Perplexity
• 💡 Головний сигнал для Google і AI-пошуковиків — твій реальний досвід
• 🎯 Пиши тільки про те, де ти справжній експерт
• 🤖 AI — твій помічник, а не автор
• ⭐ Якість остаточно перемогла кількість

💖 Якщо після цієї статті ти закриєш ChatGPT, відкриєш Notion і почнеш писати від себе — значить я зробив свою справу